Interpretación, intencionalidad y condiciones sociológicas para la identificación de contenidos: El estudio de la mente y sus tensiones metodológica
The study of the mind and its methodological tensions
DOI:
https://doi.org/10.62506/phs.v5i3.200Palabras clave:
Mente, Intencionalidad, Psicología, SociologiaResumen
Este artículo se propondrá seguir un recorrido que permita examinar un enfoque reflexivo
sobre el problema de la mente y sus posibles contenidos. En primer lugar, se enfatizará la tensión exis
tente entre la psicología y la semántica, con el fin de explicar el contenido de los actos mentales desde
una perspectiva externa. Se analizará cómo la teoría de la apercepción de Kant investigó las condiciones
necesarias para la expresión de representaciones objetivas, con el objetivo de determinar el contenido de
los actos intencionales de la mente. En segundo lugar, se delineará cómo la teoría de la interpretación de
Davidson, apoyándose en una teoría semántica extensional inspirada en Tarski, aborda la subdetermi
nación de hipótesis interpretativas que son compatibles, para alcanzar una comprensión colectivamente
razonable del entendimiento mutuo y del contenido interno de las creencias. Tanto Kant como Davidson
coinciden en que las condiciones para comprender el contenido mental (o intencional) están ligadas a una
teoría de la verdad (o del juicio) que ofrezca un parámetro no unilateral para la interpretación de dicho
contenido. Posteriormente, se examinará cómo esta perspectiva se relaciona con las nociones escépticas
de mente, contenido e intención. Finalmente, se presentarán una serie de reflexiones sobre las tensiones
metodológicas que emergen dentro de la psicología, evidenciando que tanto la psicología como la feno
menología se enfrentan al escepticismo y a la posible absorción por condiciones de estudio que están
influenciadas sociológicamente. El desafío radica en que el análisis de la intencionalidad y el contenido
de las creencias mentales puede desdibujar su objeto –la mente y la conciencia– convirtiéndolo en una
especie de fantasma detrás del lenguaje o en una mera cosificación de las condiciones normativas del
comportamiento racional, bajo la influencia del lenguaje.
Citas
Aldea, A. S. (2019). Transcendental Phenomenology as Radical Immanent Critique – Subversions and Matrices of Intelligibility. In C. McQuillan & M. del Rosario Acosta López (Eds.), Critique in German Philosophy. SUNY Press.
Brandom, R. (1994). Making It Explicit: Reasoning, Representing, and Discursive Commitment. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Chomsky, N. (1976). Conditions on rules of grammar. Linguistic Analysis, 2, 303–351.
Davidson, D. (1973). Psychology as Philosophy. In S. Brown (Ed.), Philosophy of Psychology (pp. 41-52, 60-67). London: Macmillan. Reprinted in Davidson (1980), pp. 229-244.
Davidson, D. (1991). Three varieties of knowledge. In A. Phillips Griffiths (Ed.), Royal Institute of Philosophy Supplement (pp. 153-166). New York: Cambridge University Press.
Davidson, D. (2001a). Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Oxford University Press.
Davidson, D. (2001b). On the Very Idea of a Conceptual Scheme. In Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon Press.
Dennett, D. C. (1991). Consciousness Explained. Boston: Little, Brown and Company.
Frege, G. (1997). Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens. Halle: L. Nebert. In M. Beany (Ed.), The Frege Reader (pp. 47-78). Oxford: Blackwell.
Hanna, R. (1993). Logical Cognition: Husserl’s Prolegomena and the Truth in Psychologism. Philosophy and Phenomenological Research, 53(2), 251–275. https://doi.org/10.2307/2107768
Higginbotham, J. (1986). Linguistic theory and Davidson’s program in semantics. In E. LePore (Ed.), Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson (pp. 29–48). Cambridge: Blackwell.
Husserl, E. (1977). A Reply to a Critic of my Refutation of Logical Psychologism. In J. N. Mohanty (Ed.), Readings on Edmund Husserl’s Logical Investigations. Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-010-1055-9_4
Kant, I. (1998). Critique of Pure Reason (P. Guyer & A. W. Wood, Eds.). Cambridge: Cambridge University Press.
Quine, W. V. (1969). Epistemology Naturalized. In Ontological Relativity and Other Essays (pp. 69-90). New York: Columbia University Press.
Rorty, R. (1998). Davidson between Wittgenstein and Tarski. Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía, 30(88), 49–71. http://www.jstor.org/stable/40104462
Stroud, B. (2000). Understanding Human Knowledge: Philosophical Essays. New York: Oxford University Press.
Taschek, W. (2002). Making Sense of Others. The Harvard Review of Philosophy, 10(18), 27–40.
Wittgenstein, L. (1969). Philosophical Grammar. Oxford: Blackwell (R. Rhees, Ed.)
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Phenomenology, Humanities and Sciences
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
