Interpretação, intencionalidade e condições sociológicas para identificação de conteúdo: O estudo da mente e suas tensões metodológicas
The study of the mind and its methodological tensions
DOI:
https://doi.org/10.62506/phs.v5i3.200Palavras-chave:
Mente, Intencionalidade, Interpretação, Psicologia, SociologiaResumo
Este artigo seguirá o seguinte caminho para explorar uma abordagem reflexiva do problema
da mente e seus possíveis conteúdos. Primeiramente, destacaremos a tensão entre psicologia e semântica
para explicar o conteúdo dos atos mentais a partir de uma perspectiva de terceira pessoa. Examinaremos
como a teoria da apercepção de Kant exploraram as condições de expressão de representações objetivas
para determinar o conteúdo dos atos intencionais da mente. Em segundo lugar, delinearemos como a
teoria da interpretação de Davidson, utilizando uma teoria semântica extensional baseada em Tarski,
explora a subdeterminação de hipóteses interpretativas compatíveis, a fim de chegar a uma concepção
colectivamente sensível da compreensão mútua e do conteúdo interno das crenças. Kant e Davidson
concordam que as condições para a compreensão do conteúdo mental (ou intencional) dependem de
uma teoria da verdade (ou julgamento) que forneça o parâmetro não unilateral para a interpretação desse
conteúdo. Observaremos então como esta perspectiva acomoda noções céticas de mente, conteúdo e in
tenção. Concluímos com uma série de observações sobre as tensões metodológicas dentro da psicologia,
mostrando que a psicologia e a fenomenologia enfrentam o ceticismo e a possível absorção por condições
de estudo sociologicamente influenciadas. O problema é que o estudo da intencionalidade e do conteúdo
das crenças mentais pode dissolver o seu objecto – a mente e a consciência – numa espécie de fantasma
por trás da linguagem ou numa mera reificação das condições normativas do comportamento racional
sob as condições de influência da linguagem.
Referências
Aldea, A. S. (2019). Transcendental Phenomenology as Radical Immanent Critique – Subversions and Matrices of Intelligibility. In C. McQuillan & M. del Rosario Acosta López (Eds.), Critique in German Philosophy. SUNY Press.
Brandom, R. (1994). Making It Explicit: Reasoning, Representing, and Discursive Commitment. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Chomsky, N. (1976). Conditions on rules of grammar. Linguistic Analysis, 2, 303–351.
Davidson, D. (1973). Psychology as Philosophy. In S. Brown (Ed.), Philosophy of Psychology (pp. 41-52, 60-67). London: Macmillan. Reprinted in Davidson (1980), pp. 229-244.
Davidson, D. (1991). Three varieties of knowledge. In A. Phillips Griffiths (Ed.), Royal Institute of Philosophy Supplement (pp. 153-166). New York: Cambridge University Press.
Davidson, D. (2001a). Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Oxford University Press.
Davidson, D. (2001b). On the Very Idea of a Conceptual Scheme. In Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon Press.
Dennett, D. C. (1991). Consciousness Explained. Boston: Little, Brown and Company.
Frege, G. (1997). Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens. Halle: L. Nebert. In M. Beany (Ed.), The Frege Reader (pp. 47-78). Oxford: Blackwell.
Hanna, R. (1993). Logical Cognition: Husserl’s Prolegomena and the Truth in Psychologism. Philosophy and Phenomenological Research, 53(2), 251–275. https://doi.org/10.2307/2107768
Higginbotham, J. (1986). Linguistic theory and Davidson’s program in semantics. In E. LePore (Ed.), Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson (pp. 29–48). Cambridge: Blackwell.
Husserl, E. (1977). A Reply to a Critic of my Refutation of Logical Psychologism. In J. N. Mohanty (Ed.), Readings on Edmund Husserl’s Logical Investigations. Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-010-1055-9_4
Kant, I. (1998). Critique of Pure Reason (P. Guyer & A. W. Wood, Eds.). Cambridge: Cambridge University Press.
Quine, W. V. (1969). Epistemology Naturalized. In Ontological Relativity and Other Essays (pp. 69-90). New York: Columbia University Press.
Rorty, R. (1998). Davidson between Wittgenstein and Tarski. Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía, 30(88), 49–71. http://www.jstor.org/stable/40104462
Stroud, B. (2000). Understanding Human Knowledge: Philosophical Essays. New York: Oxford University Press.
Taschek, W. (2002). Making Sense of Others. The Harvard Review of Philosophy, 10(18), 27–40.
Wittgenstein, L. (1969). Philosophical Grammar. Oxford: Blackwell (R. Rhees, Ed.)
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Phenomenology, Humanities and Sciences
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
